Diskussion:Unas-Pyramide

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von 78.43.94.56 in Abschnitt Logik in der Wikipedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Weitere Fakten

[Quelltext bearbeiten]

bei Unas stehen noch ein paar Fakten zu seiner Pyramide, die man hier mit einbauen kann. --Anaximander 11:59, 19. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Nur zu, ergreife doch gerne selbst die Initiative und setze den Gedanken in die Tat um ;-) -- Muck 23:27, 18. Jun 2006 (CEST)

Kandidat Unas-Pyramide

[Quelltext bearbeiten]

Dieser Artikel wird aufgrund des Votums als lesenswert ausgewertet, die Exzellenzkandidatur läuft bis zum 06.09.

Die Unas-Pyramide war die kleinste Königspyramide des Alten Reichs und steht in Sakkara neben der Djoser-Pyramide. Unas war der erste altägyptische König (Pharao), der die unterirdischen Pyramidenkammern mit rezitierenden Totentexten in Form von „Totensprüchen“ beschriften ließ. Dadurch sind zum ersten Mal niedergeschriebene Totenliturgien nachgewiesen.

Nach meiner Einschätzung dürfte der Artikel mittlerweile Auszeichnungswürdig sein. Als Hauptautor natürlich Neutral. --GDK Δ 12:55, 17. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

  • Lesenswert ist er in jedem Falle. ;-) --Weneg 13:06, 17. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
    (A)Die Einleitung ist gräßlich (sorry)! Ein fetter Textklumpen, der bereits zuviel verrät - da lohnt ja das Lesen nimmer... (B) Unter "Erforschung" ist der letzte Satz unbequellt, außerdem frage ich mich, ob es da nicht schon irgendwelche Untersuchungsergebnisse gibt? (C) Abschnitt "Taltempel": An diesem Tempel lag also ein See... Aha? Wo denn genau? Irgendwo an einer der Seiten oder umschloss er den Tempel--Weneg 20:52, 22. Aug. 2009 (CEST) 20:43, 22. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
    (A) ist sicherlich Geschmackssache - nach mehreren Kommentaren, die Einleitung sei zu knapp ist sie nun Länger - was nun Dir wiederum nicht so gefällt. (B): muss ich mal schauen, ob es neuere Publikationen gibt, die dazu was hergeben. (C) wird erweitert. Danke und LG, --GDK Δ 21:02, 22. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
    Im Abschnitt "Unterbau" findet sich eine hübsche Übersichtskarte. Im Text links davon, der ja ebenfalls den Unterbau beschreiben soll, könnte man die Beschriftungsbuchstaben der Karte einarbeiten, damit der Leser den architektonischen Beschreibungen noch leichter folgen kann.--Weneg 17:31, 23. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
    Gute Idee - hab ich entsprechend geändert. LG, --GDK Δ 15:48, 24. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
    Aber das Wichtigste haste vergessen. 8-) Unglaublich...! Dass es noch keinem aufgefallen zu sein scheint...! --Weneg 19:45, 27. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
  • Lesenswert Sic! Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 22:49, 17. Aug. 2009 (CEST) Exzellent Nach nochmaliger Durchsicht umentschieden. Viele Grüße, Bernhard Wallisch 16:09, 23. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
  • Lesenswert Der Artikel ist genau in der Mitte zwischen Lesenswert und Exzellent. Eigentlich schade, denn solche Artikel heben die Anforderungen an Lesenswerte künstlich. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 22:56, 17. Aug. 2009 (CEST)Exzellent Nach neuerlicher Lektüre umentschieden. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 08:48, 27. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
    Hast Du konkrete Vorschläge oder Wünsche, was dem Artikel noch fehlt (gerne auch auf Diskussion:Unas-Pyramide). LG, --GDK Δ 00:28, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
  • Lesenswert Sehe ich auch so, insbesondere die knappe Einleitung macht aber noch den Unterschied aus - da ich kein Experte bin, weiss ich auch nicht, ob der Artikel schon am Maximum des Ausbaus angekommen ist oder ob das noch mehr möglich ist. Insbesondere bei Erforschung dürften wahrscheinlich noch mehr (original)-quellen da sein? Dafür ist die Bebilderung sehr gut, aber ich frage mich, wo denn die "zahlreichen Opfergaben" hin sind - in einem Museum oder gestohlen? Mehr über den Erbauer wäre vielleicht auch wünschenswert (Unas ist auch sehr kurz) bevor der Artikel Exzellent wird, wenn er auch, wie oben bereits gesagt, schon beinahe dort ist. Gruss -- hroest Disk 23:36, 17. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
    Die "zahlreichen Opfergaben" existieren nur als Inschrift - ich hab das im Text verdeutlicht. Über den Erbauer Unas gibt es leider nur wenig Überlieferungen und mehr würde IMHO zuviele Redundanzen zum Artikel Unas schaffen. Die Einleitung ist nun auch einwenig gewachsen. LG, --GDK Δ 00:28, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
    wie gesagt, irgendwo müssen die Opfergaben doch hingekommen sein (gestohlen oder vergammelt?). Weiterhin ist das Denkmal so eng mit Unas verbunden, dass entweder mehr zu ihm im Text stehen sollte oder der Artikel Unas selbst ausgebaut werden sollte für die Exzellenz - natürlich nur soweit etwas bekannt ist :-) ich weiss nicht, wie viel da noch herauszuholen ist. Ansonsten ist wie gesagt nur der Abschnitt über die Entdeckung etwas spärlich (und somit die ganze Geschichte der Pyramide im 2. Jahrtausend n.Chr.), sowie auch die Einleitung der Länge des Artikels entsprechen müsste (sprich länger und sein müsste). Ansonsten denke ich als Laie, ist der Artikel schon nahe an der Exzellenz. Jedoch würde ich gerne noch einen Experten dazu hören, da ich schlecht abschätzen kann, inwiefern überhaupt Materialien da sind, die noch verwertet werden können. Gruss --hroest Disk 12:34, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
    Ich hab die Einleitung ergänzt und auch noch ergänzt, dass die ursprünglichen Grabbeigaben schon geraubt waren, als Forscher die Pyramide zum ersten mal betraten. Zur Person von Unas ist die Quellenlage selbst sehr dünn, so dass ich da nicht mehr ergänzen kann, was mit der Pyramide zu tun hat. Das wenige sonstige zu seinem Leben (Feldzug, Nachkommen) steht im Unas Artikel, ist aber hier nicht wirklich von Bedeutung. LG, --GDK Δ 11:25, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
    mol, das passt jetzt Exzellent. Die Einleitung ist schwierig und fasst jetzt den Artikel recht gut zusammen. Gruss -- hroest Disk 23:02, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
  • Lesenswert, aber ja doch.--NebMaatRe 00:10, 18. Aug. 2009 (CEST); aufgrund der zwischenzeitlichen Korrekturen und Ergänzungen nun Exzellent. Grüße --NebMaatRe 12:52, 24. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
  • Lesenswert, ich sehe das genauso! --Ignati »Игнатий« 08:18, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
nach den Änderungen bin ich nun auch für Exzellent -- Ignati »Игнатий« 10:39, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Eigentlich sollte ich wegen dieser Frechheit ein Contra geben, aber ich bin ja nett :P Exzellent. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 21:47, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Exzellent Fantastischer Artikel: Ausführlich wie ein Fachbuch und trotzdem verständlich geschrieben wie ein populärwissenschaftliches Werk und ansprechend bebildert. Cabo Lituma 10:49, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Auswertung: Der Artikel wird aufgrund des eindeutigen ERrgebnisses als exzellent ausgezeichnet, schwerwiegende Mängel bzw. Bedenken gegen diese Auszeichnung wurden nciht benannt. -- Achim Raschka 11:19, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Artikel des Tages

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, der exzellente Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 26.02.2010 vorgeschlagen. Eine Diskussion findet hier statt.--Vux 23:50, 29. Jan. 2010 (CET)Beantworten


Logik in der Wikipedia

[Quelltext bearbeiten]

wie kann es sein, dass ein haufen schutt, den ich noch nie zuvor gesehen hab, einen exellenten artikel hat und die weltbekannten pyramiden von gizeh nicht????? da sollte man echt mal ansetzen. das was leute oft nachschauen muss gut sein, nicht immer diese unbekannten dinge. das ist mir schon so häufig aufgefallen. bitte mal beachten. --78.43.94.56 19:51, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten